<3>

Die Reichslehen verweisen auf das historische Problem der Präsenz des Heiligen Römischen Reiches auf der Halbinsel, besser gesagt, der "reichischen" Qualität dieser Territorien, die lange Zeit kaum untersucht worden ist, da man der Überzeugung war, dass das Ende des Mittelalters mit dem des kaiserlichen Einflusses in Italien zusammenfalle – ein Thema, das erst in jüngster Zeit wieder aufgegriffen worden ist, wobei auch einige wichtige Studien aus der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts erneute Aufmerksamkeit gefunden haben, [4] und das auch eine neue Aufmerksamkeit gegenüber dem "Überleben von mit dem Feudalrecht verbundenen juristischen Konstruktionen (und Institutionen), denen die Rechtsgeschichte oft jedoch nur eine geringe Bedeutung zuerkannt", [5] oder die sie gar im negativen (anti-modernen) Sinn konnotiert hat, wird mit sich bringen müssen. Man denke an die Bedeutung der Investituren und der Lehnsbeziehungen als Quelle der Legitimität, aber auch an die Ansprüche, die aus der besonderen Natur dieser Beziehungen abgeleitet wurden und erhebliche Auswirkungen auf der lokalen Ebene hatten, und an die Rechtsfiguren, die sie charakterisierten (z. B. die Erbpacht).

<4>

Die Bedeutung, die diese politischen Einheiten auch auf lokaler Ebene in der Geschichte der genannten Gegend und zumal in der Zone des genuesischen Oltregiogo hatten, erlaubt einige Beobachtungen nicht nur bezüglich der Aspekte, die die politische und jurisdiktionelle Komplexität des Territoriums im Ancien Régime betreffen – und bezüglich der Bedeutung, welche die Inanspruchnahme dieser Prärogativen mittels spezifischer historischer Argumente hatte –, sondern auch bezüglich der Bedeutung des Transits, der eine erstrangige Ressource für das lokale Wirtschafts- und politische Leben darstellte.

<5>

Es handelt sich um eine Zone, die – eben unter Berufung auf die Freiheit im Namen der Zugehörigkeit zum Reich – lange den Prozessen politisch-territorialer Rationalisierung und der Kontrolle des Handels und der Straßen fremd blieb, wie sie die benachbarten "Staaten" prägten. Die Existenz der Reichslehen multiplizierte die Grenzzonen ins Unermessliche und brachte eine offensichtliche Fragmentierung mit sich. Seit dem 18. Jahrhundert bemühte man sich, diese Grenze entsprechend den durch Krieg und Eroberung hervorgerufenen Veränderungen durch lange diplomatische Verhandlungen neu zu definieren, doch wurden diese Versuche regelmäßig durch die Fortsetzung dieser Konflikte auf lokalem Niveau konterkariert. [6]

<6>

Die Quellen sind reichhaltig und sollten wegen der zahlreichen Informationen, die sie bieten können, neu gelesen werden, wobei man gewisse Schemata der traditionellen Historiografie hinter sich lassen muss. [7] Sie verdeutlichen, wie derartige Konflikte beispielsweise mit den Problemen umstrittener oder verhüllter fiskalischer oder Katasterzuordnung und oft mit vermischter und unteilbarer Nutzung verknüpft waren oder auch mit den Transitwegen und den ständig neu verhandelten Dynamiken des Austauschs. Die Analyse dieser Differenzen, jener über Grenzfragen, doch allgemeiner all jener, die die jurisdiktionelle Einordnung der Orte betrafen, erlaubt eine noch präzisere und dichtere Kontextualisierung der Dynamiken juristischer Konstruktion von Territorien, die häufig in die Ausarbeitung historischer Gutachten mündete. [8]

<7>

Diese Quellen, die bislang kaum von der Historiographie beachtet worden sind, sind in der Tat sehr reich. Wenn auch in einigen Fällen ihre Wurzeln bis in die Renaissance verfolgt worden sind oder der starke kritische Impuls, den diese diplomatischen Dispute der Historiographie bis zum 17. Jahrhundert gaben, ans Licht gebracht worden ist, blieb die umfangreiche Produktion des 18. Jahrhunderts – Druckwerke, häufig aber auch lediglich Manuskripte – großenteils unerforscht. Diese besitzt jedoch eine grundlegende Bedeutung für die und engste Verbindungen mit den historisch-diplomatischen Entwicklungen, v.a. aber mit der Geschichte und Problematik der archivarischen Bewahrung der Dokumente. Nicht selten sind nämlich die Archivbestände auf der Grundlage des Typs von historisch-juristischen Konflikten strukturiert, und viele Dokumentensammlungen sind vor ihrem zeitgebundenen politischen Hintergrund besser zu erklären und können in komplexerer Weise gelesen werden. Doch diese Akkumulations- und Selektionsdynamiken der historischen Dokumentation, die freilich alles andere als offenkundig sind, haben keine besondere Beachtung gefunden.

<8>

All das hat sehr starke "territoriale" Implikationen und erschwert die jurisdiktionelle Einordnung der Orte. Man denke an die besondere Bedeutung, die im Verlauf des 18. Jahrhunderts und im Zusammenhang mit der veränderten politischen Situation die Debatte über die Reichsrechte in Italien gewann, sowie an die Verbreitung einer spezifischen Publizistik zu diesem Thema: [9] In der hier zu untersuchenden Region waren von dieser Debatte direkt die Regierungen in Genua und Turin betroffen und es entstand ein intensiver Dialog mit den kaiserlichen Amtsträgern – mailändischen, wienerischen, aber auch "deutschen" –, der Advokaten, Rechtswissenschaftler und Historiker einbezog. Dieser verursachte wiederum eine enorme Produktion v.a. von Manuskripten und hing eng mit den Prozessen der territorialen Konstruktion der beiden Regionalstaaten zusammen. [10]

<9>

Daher ist es nötig, dass derartige Untersuchungen einen mikropolitischen und analytischen Ansatz verfolgen, zugleich aber sehr sensibel gegenüber dem Territorium und dem konkreten ("topographischen") Handlungsraum sind. [11] Auf diese Weise kann vermieden werden, dass die Wiederentdeckung der Geschichte der Diplomatie und der Nutzung der mit dem (Reichs-)Lehnswesen verbundenen Rechtskonzepte sich auf eine politisch-institutionelle Analyse beschränkt, welche den räumlichen Kontext, in dem die Quellen entstanden sind, außer Acht lässt, oder, noch schlimmer, auf eine gelehrte klassifikatorische Übung hinausläuft. [12]

<10>

Zwischen der Republik Genua und den zahlreichen Lehen, die ihrem Territorium benachbart waren oder dort Enklaven bildeten und v.a. über das Hinterland Savonas, die Langhe, das genuesische Oltregiogo bis hin zu den zersplitterten Lehen der Lunigiana an der Riviera di Levante verteilt waren, bestand eine konfliktgeladene Verbindung. [13] Über einige von ihnen beanspruchte die Republik die volle Herrschaft, während sie über diejenigen Reichslehen, mit denen sie investiert war, die Oberhoheit des Kaisers anerkennen musste, wenngleich unter ständigen Diskussionen über die respektiven Prärogativen. [14] Als mit dem Kauf von Busalla die genuesische Politik der direkten Intervention an ihr Ende gekommen war, ließ sich häufig das Bestreben erkennen, den Erwerb dieser Territorien durch genuesische Aristokraten zu unterstützen oder die Reichsvasallen selbst in das Patriziat der Republik aufzunehmen. [15] Dies war allerdings keine Lösung, die völlige Sicherheit vor der Einmischung der benachbarten Savoia brachte. Sie stieß ebenso mit der Interventionspolitik des Reichs und der Oberhoheit zusammen, die es über das gesamte Territorium der Republik beanspruchte (wobei die Situation noch durch die doppelte politische "Treue" verkompliziert wurde, welcher die Patrizier unterworfen waren, die zugleich genuesische Regierungsmitglieder und Reichsvasallen waren). Die genuesische Regierung hatte in der Tat bis zu ihrem Ende mit den Oberhoheitsansprüchen des Reichs über ihr gesamtes Territorium zu rechnen, die sowohl auf lokaler wie internationaler Ebene instrumentalisiert und auch durch eine intensive publizistische Produktion vorgetragen wurden (die ihrerseits oft ein Argument für die Ansprüche der Reichsvasallen darstellte). [16]

<11>

Im 18. Jahrhundert war das Königreich Sardinien der gefährlichste Konkurrent der Republik in dem Bemühen, das eigene Territorium in Richtung auf den Apennin zu vergrößern. [17] Das geschah auf wesentlich dynamischere Weise mit der sukzessiven Einverleibung umfangreicher Territorien: des Monferrato, der langhischen Lehen und der "Paesi di nuovo acquisto" (darunter Alessandria und das Tortonese). Das ganze 18. Jahrhundert hindurch blieb jedoch das Problem, das heterogene Konglomerat von Gemeinden und Lehen der Zentralgewalt zu unterwerfen, mit der sie unter verschiedenen Rechtstiteln und in einer nicht selten problematischen Weise verbunden waren. [18] Vor allem stechen die Widerstände der Vasallen und Gemeinden hervor, die zumindest bis in die 1780er Jahre auf ihrer Stellung als (ehemalige) Reichsgebiete bestanden. [19] Dies waren Komplikationen, die die Reichslehen mit den kirchlichen (z.B. jenen des Bistums Asti oder der Bischöfe von Tortona und Pavia) gemeinsam hatten, denn auch diese widersetzten sich der Ausdehnung allgemeiner Regelungen, und ihnen wurde oft bis zum Ende des Ancien Régime eine "stillschweigende Immunität" zugestanden. [20] Ein gemeinsames Schicksal also an administrativen Entwicklungen, lokalen politischen Perspektiven und der Anbindung an eine legitimierende Instanz (den Kaiser und den Papst), wie es sich über die Jahrhunderte immer wieder bestätigte. Daher ist es kein Zufall, dass in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts die päpstlichen Lehen in Denkschriften über Jurisdiktionskonflikte mit den kaiserlichen einbezogen (oder geradezu mit jenen verwechselt) wurden.

<12>

Diese Art von Problemen hinsichtlich der Reichslehen beeinflusste auch in Turin die stetige Reflexion über die historische Rolle des Hauses Savoia innerhalb des Reichs. Die Diskussionsteilnehmer selbst – Gemeinden, Vasallen, Kaiserhof – wählten unterschiedliche Strategien der Bekräftigung ihrer eigenen Prärogativen, und nur eine detaillierte und kontextualisierte Analyse ihrer Entwicklungen ermöglicht es, die beständige Neudefinition des politisch-territorialen Gleichgewichts zu verstehen. [21]

<13>

Dies war eine Eigentümlichkeit derartiger politischer Gebilde, deren Verbindungen mit den Amtsträgern des Reichs, und damit ihre Stellung als Reichslehen selbst, sich häufig komplex gestalteten und unterschiedliche Diskussionen durchliefen, durch spezifische Handlungen bald bestätigt und bald verneint wurden – die Bitte um Belehnung, die Treuschwüre im Kriegsfall, die militärischen Besetzungen und allgemein durch eine weite Skala jurisdiktioneller Akte: Aushebungen, Abgaben- und Steuererhebungen, Ausübung der Justiz. Daraus folgten die Komplexität und Fragmentierung dieser Lehen (die häufig unter verschiedene Vasallen aufgeteilt waren) und das darauf zurückgehende Jurisdiktionsgeflecht. Es handelt sich also um eine nur schwer zu quantifizierende Zahl, die sich im Lauf der Frühen Neuzeit ständig wandelte, nicht nur (wie man vereinfachend annimmt) entsprechend der mehr oder weniger starken Präsenz der kaiserlichen Amtsträger auf der Halbinsel, sondern auch entsprechend den Handlungen, mit denen die Untertanen vor Ort auf die Reichsunmittelbarkeit als Quelle der Legitimität rekurrierten. [22] Ohne Zweifel geht es aber um eine stattliche Zahl: Für den Apennin ist die Rede von mindestens hundert Lehen (allein jene, über die 1735 dem König von Sardinien die Superioritas territorialis abgetreten wurde, zählten über fünfzig). [23] Diese komplexe Situation ist der Grund dafür, dass die benachbarten Staaten nicht nur für die Erwerbung, sondern auch für die Erforschung dieser Territorien beachtliche Mittel aufwendeten.

<14>

Dies zeigen z.B. die Aktivitäten Matteo Vinzonis, des bekanntesten genuesischen Kartografen des 18. Jahrhunderts, der über Jahre hinweg mit der Sammlung von topografischen, politischen und wirtschaftlichen Informationen über dieses Gemenge feudaler Jurisdiktionen beauftragt war. [24] Derartige Untersuchungen – für die sich Vinzoni häufig auf Spezialisten für den Transit, wie Maultierführer, stützte – führten zu einer haarfeinen Rekonstruktion des Straßennetzes im Umkreis der Republik und demonstrieren die Bedeutung, die diese Lehen zumal wegen ihrer Lage an einigen der Landwege, die Genua mit Norditalien und Europa verbanden, besaßen, sowie die ständigen Beunruhigungen, denen die genuesische Regierung ihretwegen ausgesetzt war – beispielsweise im Zusammenhang mit dem savoyischen Expansionismus, der sie im Lauf des 18. Jahrhunderts mehrfach dazu zwang, ihre Straßenpolitik zu überdenken. Der Weg über die Reichslehen stellte für die Regierung der Republik eine strategische Ressource dar, um ihre Einkreisung zu durchbrechen. [25]

<15>

Hinsichtlich des Themas Handel und Transit hat sich die Geschichtsschreibung lange auf die Reform- und Regulierungspolitik auf der Zentralebene konzentriert (Rationalisierung des Verkehrs und der Zölle, geregelte Erhebung des Wegegelds, Annullierung der Privilegien), wobei sie die Quellenbelege für gegenläufige Tendenzen als Anomalien oder Widerstände (das Thema des Schmuggels) bewertet und damit die Analyse des Verhaltens und der konkreten wirtschaftlichen Praktiken eines Gutteils der Gesellschaft des Ancien Régime marginalisiert hat. [26]

<16>

Die historische Analyse des wirtschaftlichen Austauschs und des Transits enthüllt dagegen ein sehr ausgeprägtes Netz von sozialen Beziehungen, das mit der Beanspruchung präziser jurisdiktioneller Identitäten verknüpft ist (und damit alles andere als untergeordnet ist) und auf lokaler Ebene eine beträchtliche Bedeutung gewinnt. [27] Es wird die Bedeutung des Austauschs auf lokaler Ebene gegenüber der traditionellen Interpretation des Handels von mittlerer und großer Reichweite deutlich. [28] Daraus folgt eine neue Lesart der Geschichte der Siedlungen und ihrer Fragmentierung, aber auch eine abweichende Bedeutung der Konzentration landwirtschaftlichen Besitzes, die nicht zufällig exakte Richtungen erkennen lässt und damit die klassische wirtschaftliche Interpretation seiner Nutzung verkompliziert. [29]

<17>

All das ist ganz offensichtlich in der Apenninenregion, wo in der Frühen Neuzeit die Handelswege lange durch Straßennetze oder "Bündel" gebildet wurden, die an die Hauptverkehrswege anknüpften. [30] Im Rücken Genuas zweigten von den Tälern der Polcevera und des Bisagno zahlreiche Richtungen ab. Eine führte zur "Cabanera"-Straße von Marcarolo und von dort in die Gegend von Acqui und Alessandria oder alternativ über Voltaggio und Gavi nach Tortona und Pavia; eine andere über den Bocchetta-Pass nach Novi und Mailand. In die Poebene führte auch die Straße von Giovi. Von beiden Tälern aus konnte man den Pass von Crocetta d'Orero erreichen, um von dort dem so genannten "Weg der Reichslehen" Richtung Lombardei zu folgen. Weiter im Osten führten die Verbindungswege zwischen der Metropole und den benachbarten Zentren der Riviera di Levante über den Pass von Scoffera und Torriglia Richtung Voghera und Piacenza. Noch weiter östlich lag die Verbindung des Aveto-Tals, die sowohl von denen, die von der Küste kamen, wie vom Transithandel größerer Reichweite, wie z.B. demjenigen von der Toskana Richtung Poebene, genutzt wurde. Zwei weitere wichtige Straßen an der Riviera di Ponente berührten Voltri: die Canellona und der Giovo Piatto in Richtung der Stura-Täler – wo sie sich mit denen, die aus Marcarolo kamen, vereinigten – und ins Orba-Tal. Diese Wege bildeten ein komplexes System und wurden von zahlreichen Maultierpfaden gekreuzt, die die Wege untereinander verbanden.

<18>

Zumindest bis zu den großen Veränderungen des 19. Jahrhunderts und auch darüber hinaus behielt dieses Netzwerk von Straßen, die zum Großteil wenig mehr als Pfade waren, auf denen überwiegend Lasttiere zum Transport eingesetzt wurden, seine entscheidende Bedeutung. Dessen ungeachtet, vielmehr vielleicht sogar wegen dieser Verbindungssituation, war die Ausnutzung der Ressource des Transits entscheidend für die Wirtschaft des Oltregiogo. Die Reichslehen, eine Art Hinterland des großen genuesischen Handelszentrums, stellten historisch strategische Etappen in Richtung der großen Zentren der Poebene dar und wurden so selbst zu Orten des Handels und der Organisation des Transits. – Eine Bestätigung dafür scheinen die Probleme zu sein, mit denen die Region unmittelbar nach dem durch das Ende des Ancien Régime und der Annexion durch das Königreich Sardinien hervorgerufenen Zerfall dieses Systems zu kämpfen hatte.

<19>

Jede historische Darstellung dieser Regionen des Apennins bekräftigt diese Eigenschaften. Es ist jedoch festzustellen, dass nicht jede historische Analyse dieses Integrationsprozesses über einige wenige allgemeine Feststellungen hinausgelangt ist, die häufig unkritisch und gemäß stereotypen Bildern wiederholt worden sind: beispielsweise die von der Bedeutung der so genannten "Straßen des Salzes", die offensichtlich auf dem Apennin allgegenwärtig waren, faktisch aber so gut wie niemals in ihren strukturellen Aspekten analysiert worden sind. [31]

<20>

Diese Studien haben allerdings die Vorstellung, den Transit unter Rückgriff auf die fiskalische Überlieferung der Zentrale einfach im großen Maßstab und entlang der großen Verkehrswege untersuchen zu können, als irrig erwiesen und zugleich deutlich gemacht, dass die Geschichte des Transits und des Handels auf dem Landweg in der Republik Genua zur Zeit des Ancien Régime auf weite Strecken noch zu schreiben ist. Es ist also nötig, die mit der Institutionengeschichte verknüpfte Vorstellung zu überwinden, die sich häufig ausschließlich am Umfang des Hafenverkehrs orientiert [32] und für die sich das Problem in der Verpachtung der Steuern auf dem Land oder dem allgemeinen Verweis auf den Schmuggel erschöpft (allerdings nur im Sinne eines Verzichts auf die Analyse). [33] Die archivarische Überlieferung lässt unterschiedliche Typen von Akteuren erkennen, die in formeller oder informeller Weise an der Definition und Praxis des Transits partizipierten. Häufig konzentrierte sich ihre Aktivität auf kleine Räume (Mikrotransit) und entfaltete sich in sehr eigentümlichen Formen. Es war beispielsweise üblich, dass die Tätigkeit in Transport und Handel fallweise mit anderen Beschäftigungen verbunden war. In ähnlicher Weise hatten die jurisdiktionelle Zugehörigkeit (vor allem die zum Reich) sowie das Bekanntschafts- und Unterstützungsnetz dieser lokalen Arbeiter eine grundlegendere Bedeutung auch für allgemeine Fragen, wie die Wirtschaftlichkeit der Transporttätigkeit oder den Zustand der Straßen. Die physische Beschaffenheit der Region und die daraus resultierende Existenz von Straßen, die lange Zeit für einen umfangreichen Transit wenig geeignet waren, müssten außerdem die Forschung in diese Richtung vorantreiben.

<21>

Die Informationen, die den Quellen (z.B. der notariellen Überlieferung, den archäologischen Untersuchungen und Dokumentationen über Handelsniederlassungen an den Transitwegen [34] oder, wenngleich in unsystematischer Weise, aus den Folgen, die die Ausübung der feudalen Jurisdiktion für die Ausbeutung dieser Ressourcen hatte [35]) zu entnehmen sind, legen es nahe, die Analyse zu verfeinern, eine Analyse, die auch im Fall der Überlieferung der Feudalherren dahin gelangen müsste, die Informationen zu rekonstruieren, die etwa den Konflikten zwischen diesen und den lokalen Notabeln, Familienverbänden und "Handelsgesellschaften" um die Anerkennung einzelner Exemtions- oder Handelsrechte zugrunde lagen.

<22>

Dieser analytische Fortschritt kann nur durch eine neue Aufmerksamkeit gegenüber der archivalischen Überlieferung und ihre sorgfältige Auswahl erreicht werden, deren Lektüre nach Möglichkeit vor dem Hintergrund der Kenntnis der geographischen Verhältnisse geschehen sollte. Weil nämlich diese Orte – die u.a. keine festen Beziehungen zu irgendeinem der regionalen Territorialstaaten besitzen – auf der Basis der Überlieferung einiger "zentraler" Amtsträger untersucht worden sind, ist eine verzerrte Wahrnehmung von ihnen entstanden. Es ist eine komplexe Aufgabe, eine Karte der zur Verfügung stehenden Überlieferungen zu rekonstruieren: Sie sind über zahlreiche Archive verstreut, und es hängt von den verschiedensten Entwicklungen ab, wo sie gelandet sind. Das Vorhandensein unterschiedlicher Sammlungen von Dokumenten erlaubt jedoch eine vertiefte und intensive Lektüre. Die Staatsarchive (Wien, Mailand, Turin, Genua, Piacenza und Parma, doch auch die Archive der anderen in dieser Gegend gelegenen Provinzen, wie z.B. Alessandria) bewahren eine direkte und indirekte Überlieferung zu den politischen und wirtschaftlichen Entwicklungen, die die ligurischen Reichslehen tangiert haben. [36] Diese gilt es zusammen mit anderen Beständen, wie denen der Gemeinden und der Pfarreien, zu betrachten. Gerade Letztere hatten in diesen Gegenden eine außerordentliche Bedeutung und prägten die Lokalpolitik. [37] Weiteres sehr wichtiges Material stammt aus der notariellen Überlieferung. Diejenigen Notariatsarchive z.B., die zum Teil ins genuesische Staatsarchiv gelangt sind, sind eine wahre Fundgrube von Informationen aus privaten wie öffentlichen Quellen (zu Prozessen und aus den Kanzleien). [38] Die Quellen der privaten Adelsarchive haben eine zentrale Bedeutung, angefangen beim genuesischen Patriziat, dem diejenigen entstammten, die lange Zeit die unbestrittenen Herren des Oltregiogo waren. Diese Archive sind hinsichtlich ihrer Qualität und ihrer Geschlossenheit sehr unterschiedlich, aber zumindest gegenwärtig sind sie zu einem guten Teil unbenutzbar oder schlichtweg unbekannt. [39]

<23>

Der kurze Hinweis auf zwei Fallstudien mag verdeutlichen, wie die beschriebenen Dynamiken im Wesentlichen bis zum Ende des Ancien Régime eine grundlegende Bedeutung behielten.

<24>

Das Reichslehen Campofreddo, das heutige Campo Ligure in der Provinz Genua, liegt im Stura-Tal, an der Straße zwischen der genuesischen Küste und der Gegend von Acqui Terme und Alessandria. Es war Schauplatz eines Konfliktes, der das ganze 18. Jahrhundert über einen Teil der Gemeinde mit der Familie Spinola und der Republik Genua als Condomini des Lehens, das in einer Grenzzone zum Königreich Sardinien lag, entzweite. Hier praktizierte die Republik ihre Kontrolle des Territoriums völlig unabhängig von seiner Qualität als Reichslehen, [40] doch dem widersetzte sich beharrlich ein Teil der Gemeinde, der entschieden die Reichsrechte unterstützte und beim Wiener Reichshofrat ständig Prozesse gegen die Vasallen anstrengte, wozu man sich einigen Bevollmächtigten anvertraute. Diese Maßnahmen gipfelten am Ende des 18. Jahrhunderts in einem letzten Versuch, als man im Jahr 1790 im Geheimen den Versuch einer Annäherung an den Turiner Hof unternahm, der zu dieser Zeit daran interessiert war, seine Prärogativen als Reichsvikar (und damit -richter) geltend zu machen. [41] Diese Einbeziehung der savoyischen Regierung resultierte aus der Strategie, welche diese in ihren Beziehungen zum Kaiserhof entfaltete. Nicht zufällig wurde in Turin Carlo Ignazio Montagnini damit beauftragt, der zu jener Zeit erster Archivar der piemontesischen Monarchie und lange damit beschäftigt war, mit historisch-juristischen Ausarbeitungen die savoyische Superiorität über die von der Krone erworbenen Reichsgebiete einzufordern. Er hatte sich bereits 1763 während seiner Gesandtschaft in Wien mit den Streitigkeiten der Gemeinde beschäftigt und bemerkte mit Bedauern, dass jenes Lehen "tatsächlich eines von denen ist, die man bei der Demarkation infolge des Wormser Vertrags scheinbar aus dem Blick verloren hat, obwohl seine Erwerbung aus verschiedenen Rücksichten nicht weniger wichtig gewesen wäre als die der beiden Rossiglione und ihrer Zugehörigkeiten". Ihm zufolge resultierte der Fehler aus der übergroßen Gewissheit des Turiner Hofs im Jahr 1743, Savona und Finale und damit einen Zugang zum Meer zu erlangen, doch sei der Coup "infolge der bekannten Ereignisse in Italien gescheitert". Nunmehr werde die Situation durch die unausgesetzten genuesischen Versuche verschlimmert, die Reichshoheit über den Ort definitiv auszuschalten und "sogar alle Rechte der Landeshoheit (superiorità territoriale) auszuüben".

<25>

Überdies suchte Montagnini für die Savoia die Rolle des Reichsvikars in Italien zu reklamieren, und das Interregnum nach dem Tod Josephs II. im Jahr 1790, das mit den Bitten der Campeser zusammenfiel, trieb ihn dazu, die Gemeinde zu einem Appell zu bewegen, der eben diese seine Strategie unterstützen sollte – indem nämlich durch eine geschaffene Tatsache das beanspruchte Recht bezeugt werden sollte. Tatsächlich erreichte er, dass man sich in einem Moment, als die Untertanen aufgrund des unbesetzten Kaiseramts anderswo Gerechtigkeit zu erhalten suchen konnten, an den Herzog von Savoyen als Reichsvikar wandte.

<26>

In einer Denkschrift insistierten die Appellanten darauf, dass unter den Reichslehen, über die Genua seine Herrschaft ausgedehnt habe, Campofreddo zu den wenigen gehöre, die noch ihren Status als Reichsgebiet beanspruchten, statt ihn "sozusagen geheim zu halten". Sie waren sich wohl der Notwendigkeit bewusst, diese Prärogativen ständig zu bekräftigen, und wiesen darauf hin, dass der Gesandte Campofreddos in Wien, der Priester Giuseppe Leone, "in der Lage wäre, Erkenntnisse mitzuteilen, die er unverhofft in Wien gefunden habe und die möglicherweise am Turiner Hof unbekannt seien". Damit wurde auf historisch-juristische Belege angespielt, um über das Vikariat zumindest das "Dominium medium" über diesen Ort zu beanspruchen. Eine Möglichkeit, die weitere mit der Urkundenrecherche verknüpfte Szenarien eröffnete, und in diesem Sinne wurde gelegentlich auf die "Tradition" angespielt, gemäß der die gesamte Zone entlang dem Stura-Bach einst Reichsgebiet gewesen, im Lauf der Zeit aber illegalerweise durch die Republik annektiert worden sei.

<27>

Außerdem betonten die Campeser die strategische Lage des Territoriums und dass dieses sich bis zu den Grenzen des Monferrato erstrecken würde, wenn es nicht durch einige von Genua unterstützte Usurpationen beachtlicher Teile beraubt worden wäre. Auf diese Weise sollte der Appetit der Savoia noch weiter angeregt werden, sei es indem eine völlige Einverleibung in Aussicht gestellt wurde (der letzte Vertrag zwischen dem Reich und Savoyen hatte festgelegt, dass die Reichslehen, die an den Grenzen des savoyischen Territoriums lagen, diesem angegliedert werden sollten), sei es durch die Andeutung ökonomischer Vorteile (Ausbeutung der Zollfreiheit, "die in alter Zeit von der Republik zugestanden worden ist", kraft derer die Vasallen und Einwohner des Ortes besondere Zollprivilegien für die an Ort und Stelle produzierten Güter genossen und auch für diejenigen, "die sie über die Straße von Voltri und Varazze an den besagten Ort bringen oder bringen lassen"). Aus dieser Prärogative zog die Regierung der Republik keinerlei Nutzen, für Turin aber hätte sie die Straße zum Meer geöffnet. [42]

<28>

Der Vorstoß versandete jedoch wegen der Vorsicht des Turiner Hofes und wegen der negativen Signale aus Frankfurt, wo der Wahltag einen Großteil der savoyischen Ansprüche zurückwies. Die genuesische Regierung scheint von diesem Versuch nichts gewusst und sich größere Sorgen darüber gemacht zu haben, dass durch die Mailänder Plenipotenz die Entscheidung getroffen werden könnte, Truppen zur Beilegung etwaiger Unruhen zu schicken, Truppen, die dazu das genuesische Territorium hätten passieren müssen, entlang jener wichtigen Verbindungsstraße, über die man die ausschließliche Kontrolle beanspruchte. [43]

<29>

Die "Feudi di Montagna" der Doria bildeten ein ziemlich ausgedehntes Territorium entlang dem Apennin östlich von Genua zwischen dem Aveto-Tal, dem Trebbia-Tal und dem Gebiet von Tortona, das im Verlauf der Frühen Neuzeit nahezu vollständig an den fürstlichen Zweig der Familie gelangte. [44] Es handelt sich um eine Region, deren strategische Bedeutung schon in den ältesten Quellen (12. Jahrhundert) durch die Erwähnung der von den Vasallen erhobenen Wegegelder bezeugt wird und die während der gesamten Frühen Neuzeit einen Schnittpunkt zwischen den Territorien der Po-Herzogtümer, der (savoyischen und mailändischen) Lombardei, der Republik Genua (insbesondere der genuesischen Riviera di Levante) und der Toskana bildete – auf der Straße des Aveto konzentrierte sich lange Zeit der Transport toskanischer Waren Richtung Piacenza. Dazu kam die Bedeutung des Aveto-Tals als Weidegrund für Vieh aus der Lombardei und von den Küsten.

<30>

Die Lehen waren sowohl von ihrer Beschaffenheit wie hinsichtlich der politischen und wirtschaftlichen Situation vielgestaltig. Insbesondere gab es einen grundlegenden Unterschied zwischen einigen von ihnen, die unzweifelhafte Reichslehen waren und über die die Doria daher die volle, lediglich der Oberhoheit des Kaisers unterstellte Herrschaft ausübten, und einer anderen Gruppe von Ländereien (das Lehen Gremiasco), die im Gegensatz dazu "befreit" waren: Das heißt, sie genossen einen hohen Grad von Autonomie, waren aber formal an das Herzogtum Mailand angebunden. Eine immer wieder bestätigte Tradition der Exemtion, welche die Letztgenannten z.B. für den Handel auf Mailänder Gebiet Richtung Genovesato beanspruchten, die aber oft in Zweifel gezogen wurde, insbesondere als mit dem Erwerb des Gebiets von Tortona die savoyischen Beamten die Ansprechpartner geworden waren. [45]

<31>

Doch die Absichten der benachbarten Potentaten – außer Savoyen die Republik Genua und dann der Bourbonenhof von Parma – richteten sich auch auf die anderen, unzweifelhaften Reichslehen. [46] Um dem zu begegnen, begnügte sich die Familie Doria nicht damit, sich beständig auf die lange Tradition zu berufen, welche diese Gebiete mit dem Reich verband. [47] Aus ähnlichen Gründen begann man die Verhandlungen, die zur Erhebung Torriglias zum Fürstentum kraft kaiserlichen Diploms vom 13. Mai 1760 führten (die Ratifikation der Entscheidung durch den Reichstag erfolgte am 19. April 1762). [48] Einige Erwerbungsprojekte scheinen darauf abgezielt zu haben, den Besitzungen darüber hinaus eine größere territoriale und rechtliche Einheitlichkeit zu verleihen, wobei man stets auf ihre Zugehörigkeit zum Reich rekurrierte, [49] die auch durch politische Zeremonien vor Ort bekräftigt wurde. [50] Am Ende des 18. Jahrhunderts verfolgte man schließlich die Strategie, einen Vertrag zur Entwicklung des Straßennetzes abzuschließen, um so die "sovranità feudale" zu bekräftigen. [51] Und noch 1794 bemühte man sich in Wien, den Weg für die Erhebung Torriglias zum "feudo maggiore" freizumachen, um so eine weitere Garantie seitens des Wiener Hofes gegen die Absichten der Nachbarn zu haben. [52] Dies zeigt, wie üblich und verbreitet es noch unmittelbar vor dem Ende des Ancien Régime war, seine Zuflucht zum Reich und seinen Institutionen als Quelle der Legitimität zu nehmen.

<32>

Die bis hierher gemachten allgemeinen Beobachtungen – Verflechtung zwischen Jurisdiktion, Territorium und Transit – sind noch besser anhand spezifischer Anhaltspunkte einzuschätzen, wie z.B. die Rekonstruktion der Aktivitäten Marco Antonio Fossas, der bis in die 1730er Jahre für mehrere Jahre zunächst Statthalter und dann Kommissar in den "feudi di Montagna" der Doria war. [53] Unter anderem war er Verfasser einer theoretisch-praktischen Abhandlung, der "Osservazioni circa l'enfiteusi camerali di Torriglia e loro proprietà", [54] gemäß der er versuchte, die Verwaltung der enfiteusischen Güter so zu regeln, dass die Lehnskammer nicht, wie es offenbar häufig geschah, von der effektiven Kontrolle dieser Besitzungen ausgeschlossen wurde. Diese Schrift ist möglicherweise im Zusammenhang mit seinem Auftrag entstanden, die Missbräuche abzustellen, die in seinem Amtsbezirk auftraten, wo ein erheblicher Teil dieser Güter auf irreguläre Weise an "ausländische" Untertanen des Grafen Urbano Fiesco, den Herrn des benachbarten Reichslehens Croce (das heutige Crocefieschi), vergeben worden war. [55] Er projektierte ein bis ins Kleinste ausgearbeitetes juristisches Vorgehen (Klage gegen einen dieser Besitzer und dessen Verurteilung zum Heimfall durch den Gerichtshof) und strebte eine genauere Kenntnis des Territoriums an. Dies wird sichtbar anhand des Vergleichs dieser Quelle, die auch aus einer Sammlung von Dokumenten zu früheren derartigen Rückforderungen besteht, [56] mit der kartographischen Überlieferung. In denselben Jahren nämlich produzierte er eine beachtliche Menge von Karten zu den Gebieten der feudalen Jurisdiktion der Doria. Dabei war er mehrfach gezwungen, die Gegenwart und die Konkurrenz anderer Jurisdiktionen sowie deren Folgen für die politische Handhabung des Transits in jener Gegend anzuzeigen. [57]

<33>

Diese Interventionen fielen mit einem allgemeinen Plan zur Regulierung der Zölle und der Einkünfte des Lehens Torriglia zusammen (zwischen 1711 und 1712 wurde vorgeschlagen, von ihrer Verpachtung zu ihrer direkten Verwaltung überzugehen), der auf Fossa zurückgeht. Seine Maßnahmen beinhalteten also theoretisch-juristische Reflexionen, die mit Interventionen in die Rechtsprechung, kartografischen und Verwaltungsaufzeichnungen der Orte zusammenfielen, welche sich aus den konkreten naturräumlichen und jurisdiktionellen Gegebenheiten ergaben. Seine "Reformen" waren also ein allgemeines Projekt mit starken territorialen und lokalen Implikationen. Seine allgemeinen Regeln bezüglich der Zölle zeigen, wie die Nutzung dieser Ressource grundsätzlich auf der Anerkennung einer Reihe von Befreiungen und privilegierten Behandlungen basierte, die genau rekonstruiert wurden. Besondere Zollbefreiungen betrafen beispielsweise die Untertanen "per decreto", die "persone, a' quali da S.E. si permette il trattamento da sudditi", einige Gemeinden und Dörfer der Feudaljurisdiktion der Doria (nicht mit identischer Behandlung), Untertanen und Gemeinden benachbarter Lehen (auch hier mit feinen Unterschieden, aus denen die "totale reciproca esenzione" für die Einzelpersonen aus Savignone und Croce hervorsticht), dazu Einzelpersonen, durch Verwandtschaft oder Wohnort definierte Gruppen – alles im Namen von durchgängig dokumentierten Privilegien, die oft Jahrhunderte zurückreichten. [58]

<34>

Der gleichzeitige Versuch der Regulierung der so genannten "strade proibite" betraf einige der rührigsten Protagonisten auf diesem Theater des Apenninen-Transits: die "sudditi Fieschi" aus Croce und Savignone. Sie beanspruchten, auch über ihre Feudalherren, eine weitgehende Befreiung hinsichtlich ihrer Aktivitäten im Transithandel. Die Heftigkeit, mit der die Fieschi in ihrem Namen eine völlige Anerkennung aller Exemtionsprivilegien und zugleich eine völlige Bewegungsfreiheit auf dem Territorium der benachbarten Lehen fordern, überrascht. Die Diskussion drehte sich größtenteils um die "verbotenen Straßen" (denn die Befreiung an sich wurde selbst von den Doria niemals in Zweifel gezogen) und um die Möglichkeit, sich nach eigenem Gefallen in jede Richtung und ohne jede Kontrolle innerhalb derjenigen Lehen zu bewegen, die, wie gesagt, einst im Besitz einer Linie der Fieschi gewesen waren. Just aus diesem historischen Sachverhalt scheinen die Ansprüche dieser Gruppe von "Transitunternehmern" ihre Stärke bezogen zu haben. [59]

<35>

Diese Diskussionen bestätigen, in welchem Maß das Handels- und Jurisdiktionssystem noch immer durch jahrhundertealte Privilegien und Ansprüche geprägt war. Vor allem zeigen sie, wie komplex das Beziehungsnetz in derartigen Regionen werden konnte, wenn ein wirtschaftlicher Austausch, und sei es auch nur von ganz geringer Reichweite, stattfand.

<36>

Die Restauration führte zur Einverleibung des ausgedehnten Gebiets der "feudi imperiali, già liguri" in das Königreich Sardinien. Dieser folgte eine intensive Politik der statistischen und kartografischen Aufnahme, die zusammen mit den vorausgegangenen wichtigen Maßnahmen der napoleonischen Zeit eine Quelle von höchster Bedeutung für die Territorialgeschichte Liguriens darstellen. [60]

<37>

Die zahlreichen savoyischen statistischen Gutachten zielten in einem Kraftakt zur Rationalisierung (der v.a. ein Projekt zur Organisation des Territoriums war) darauf ab, die ökonomischen, kommerziellen, politischen und geografischen Besonderheiten der Region zu quantifizieren, v.a. aber zu charakterisieren. Die Ergebnisse dieser Maßnahmen, die unmittelbar nach dem Wiener Kongress stattfanden, sind als alles andere denn sicher zu betrachten, zumal sie zwischen der Konsolidierung des Friedens und den zahlreichen gerichtlichen Rekursen ins Stocken gerieten, welche die Vasallen und in einigen Fällen auch die Gemeinden und Privatpersonen über Jahre hinweg unternahmen, um ihre Restitution, Entschädigung oder anderes zu erreichen. [61] Die institutionellen Veränderungen waren begleitet von einer gleichzeitigen Revolution in den Formen des Besitzes und des Eigentums – man denke an die Folgen der Aufhebung des Lehnswesens (die übrigens im savoyischen Königreich den Reformen der französischen und napoleonischen Zeit vorausging) – und hatten enorme Konsequenzen für eine Region, deren jurisdiktionelle Komplexität sehr eng mit der Entfaltung der lokalen Wirtschaft verknüpft war.

<38>

Die Informationen, die in diesen Statistiken enthalten sind, zeigen es deutlich. Eine von ihnen, die "Nozioni generali sui Feudi Imperiali" (1815-1816), die eben beim Akt der Inbesitznahme erstellt worden ist, hält die Situation dieser Region zu diesem Zeitpunkt sozusagen fotografisch fest. Es handelte sich um eine Maßnahme, die wahrscheinlich auch ein kartografisches Ergebnis hatte – zumindest scheint die "Carta corografica dei Feudi imperiali addetti al Ducato di Genova" so zu interpretieren zu sein (die dem Text angefügt ist). [62] Beide Dokumente bezeugen die Ausdehnung und Bedeutung dieser Orte; außerdem geht aus ihnen die komplexe Siedlungsstruktur hervor, die geprägt ist durch eine große Zahl von Siedlungskernen und Pfarrgemeinden: "Diese Lehen beinhalten 31 Gemeinden", wie der Verfasser dieser Statistik feststellt, "die in neun Bezirke aufgeteilt sind, welche insgesamt 97 Pfarrgemeinden bilden, und eine Bevölkerung von 63.089 Seelen" haben. [63]

<39>

Die Statistik hält sich – mit einiger Zweideutigkeit – eine Weile mit der Geschichte und der besonderen jurisdiktionellen Situation auf: "Die so genannten Reichslehen, weil sie einst durch das altum Dominium abhängig vom kaiserlichen Haus Österreich waren, von dem die Vasallen unmittelbar die Investitur erhielten [...] bildeten in alter Zeit [...] eine Provinz, die dem genuesischen Herrschaftsbereich angegliedert war, wobei sie sich jedoch einer unbegrenzten Zahl von Privilegien und Befreiungen erfreute und sich jedes Dorf nach seinen eigenen Gemeinderechten richtete". [64] Die Erwähnung der sanften genuesischen Herrschaft ist irrig, wenn sie nicht darauf bezogen ist, dass die Inhaber der Lehen zum Teil der städtischen Aristokratie entstammten, doch sie ist insofern interessant, als sie den Willen zum Ausdruck zu bringen scheint, die Oberhoheit des Reiches über jene Gebiete nicht als absolut anzuerkennen, um nicht in jene Legitimitäts- und Jurisdiktionsprobleme zu geraten, mit denen die savoyischen Amtsträger Jahrhunderte lang zu kämpfen hatten. [65]

<40>

Die Bezugnahme auf die Geschichte findet sich, oft mit ziemlich präzisen Angaben, auch in Berichten über einige dieser Lehen. [66] Eine Denkschrift von 1824 des Bürgermeisters der Gemeinde Savignone beinhaltet manch interessante Beobachtung:

<41>

"Vielleicht gibt es keine Autoren, die speziell über das Territorium des einstigen Lehens sprechen, allenfalls, dass die deutschen Verfasser, wenn sie allgemein über die italienischen Lehen reden, auch im Besonderen auf Savignone zu sprechen kommen. Im Codex diplomaticus Lünigs finden sich in Band 4 alle Investituren der italienischen Vasallen [...]. Es gibt jedoch handschriftliche Denkschriften, abgesehen von der Tradition der Einheimischen, die behaupten, dass die Territorien der italienischen Lehen in den vergangenen Jahrhunderten und in ältester Zeit alpine, bewaldete und unbebaute Berge waren und dass frühe Vertreter der Familien Spinola, Doria, Malaspina, Fieschi und anderer sich in den Kopf setzten und sich bemühten, sie zu kultivieren, indem sie Bauern herbeiriefen, von denen sie jedem ein Stück unbebauten Landes in Erbpacht übertrugen, und so erkannten nach und nach [...] diese unterschiedlichen Bevölkerungen keinen anderen Oberherrn an als ihre respektiven Padroni diretti, von denen sie die Länder hatten, für die sie lebten, und zu diesen kamen sie mit ihren Fragen und Streitfällen". [67]

<42>

Dies sind Zitate, die auf die Bedeutung der Reichsqualität als Kategorie der Immunität und Autonomie verweisen, auf die Rolle, welche die Geschichte (und die Dokumentation) für diese Qualität und die einzelnen Rechtskonstruktionen (in diesem Fall die Enfiteuse) spielten, welche die inneren Beziehungen der Lehen bis zum Ende des Ancien Régime dominierten. [68]

<43>

Diese Beobachtungen sind so eng mit jenen zur Wirtschaftsgeschichte dieser Orte verknüpft, die durch Handelstätigkeit und das verbreitete Transitgeschäft geprägt war, dass sie sogar ihren Niederschlag in der Beschreibung der physischen Besonderheiten der Einwohner fanden. "Die Bevölkerung ist gut gebaut, robust und mit vielem natürlichen Talent und Unbefangenheit, insbesondere im Handel, gesegnet", führt die Einleitung der "Nozioni sui feudi" aus. Auch einige linguistische Anmerkungen verweisen auf die verbreiteten Handelsbeziehungen: In Savignone "ist die Amtssprache das Genuesische, gemischt mit anderen Dialekten der Dörfer, mit denen sie Handel treiben"; der Dialekt von Santo Stefano im Aveto-Tal sei ein Gemisch aus Genuesisch, Parmesisch und Venezianisch.

<44>

Der Augenblick, aus dem diese Beobachtungen stammen, fiel jedoch mit tief greifenden wirtschaftlichen Veränderungen zusammen, deren Zusammenhang mit denen auf institutioneller Ebene eine intensivere und genauere Untersuchung verdienen würde. In derselben Einleitung besteht man beispielsweise auf den Motiven für eine verbreitete Auswanderung (zumal in die Lombardei und die Romagna), zu der ein Gutteil der Bevölkerung gezwungen sei: "die aus der Stagnation des Handels resultierende Not". Der Berichterstatter insistiert auf diesen Veränderungen: Während es in Santo Stefano d'Aveto "in früheren Zeiten ein großes Transitgeschäft gab [...] und es der Stapelplatz für alle Lebensmittel war, die aus dem Parmesischen ins Genuesische und umgekehrt passierten [...], ist der Handel gegenwärtig allein auf den Käse reduziert, den man im Dorf herstellt und den man den Genuesen verkauft [...], und die Stagnation des Handels zwingt diese Einwohner zur Auswanderung, mehr als zwei Drittel haben sich in die Romagna, die Lombardei oder die Maremma begeben". Dasselbe gilt für Torriglia, wo "das Fehlen des Handels, der wichtigsten Einkommensquelle der Einwohner, und der Kastanien, des wichtigsten Produkts ihrer Länder, ein Drittel der Bevölkerung für sechs oder sieben Monate im Jahr zur Auswanderung zwingt".

<45>

Natürlich wäre die Rhetorik statistischer Dokumente dieses Typs – angesichts dieser epochalen Krise des Handels wurde eine Politik der Regulierung des Anbaus betrieben – genauer zu analysieren. Es sind Beobachtungen, die an der direkten Überlieferung zu messen wären, insbesondere für die Implikationen, die die Wirtschaftspolitik der Krone in diesen Territorien für diese Sichtweise hatte. [69] Man betrachte z.B. die Bezugnahme auf die saisonale Auswanderung zur Arbeit in "ausländische Staaten", die übrigens eine Jahrhunderte lange Geschichte hatte, dessen ungeachtet negativ konnotiert war und bisweilen grundlos mit der Unfähigkeit zur Ausbeutung der landwirtschaftlichen Ressourcen verknüpft wurde. Demgegenüber ist es allerdings nicht zu leugnen, dass es zahlreiche Beobachtungen zur historischen Bedeutung des Handels – und des Schmuggels – auf lokaler Ebene gibt, und diese sind eng verknüpft mit dem, was die Landkarte der Lehen rekonstruiert: zahlreiche Siedlungen, ein enges Netz von Handelswegen (gegenüber den wenigen befahrbaren Straßen), die dem Netz der stark frequentierten Maultierpfade des Ancien Régime entsprechen. [70]

<46>

Auch die Funktionsträger der Regierung und die Verfasser der statistisch-historischen Berichte der folgenden Jahre zeigen, dass sie sich sehr wohl der Implikationen bewusst waren, welche die Fähigkeit der Bevölkerung dieser Gegend, am Transit auf regionaler Ebene zu partizipieren, hatte. [71] Einige Beobachtungen sind noch genauer, was die jurisdiktionellen Begründungen für diese Prädisposition betrifft. Bezüglich Torriglia wird beispielsweise erklärt, dass es "vor der Angliederung an Genua das Privileg des freien Verkaufs von Salz, Tabak und Schießpulver genoss, Güter, die einen höchst profitablen Handel in dieses Dorf zogen".  [72] Analoge Beobachtungen gibt es – um zu den oben betrachteten Beispielen zurückzukehren – auch zu Campofreddo (dessen Exemtionen und Zollbefreiungen im Genuesischen aufgezählt werden) und Savignone: "Die Einwohner des Ortes hatten kein besonderes Privileg, wenn man nicht die völlige Handelsfreiheit jedes Einzelnen, so wie es ihm gefiel und er es vermochte, als solches bezeichnen möchte, wobei die Handelsgüter damals in Getreide und den üblichen Handelsgütern bestanden, die man am besten in dem Ort absetzen konnte, weswegen man enge Verbindungen mit Genua und dem Piacentinischen hatte, von wo und aus dem Parmesischen seinerzeit viel Getreide kam". [73]

<47>

Die historische Verbindung des hier untersuchten Gebiets mit den umliegenden Regionen und seine Komplexität erklären sich also nur dann, wenn man es vermeidet, einzelne Forschungsgegenstände und Themen zu isolieren, sondern eine "storia integrata" und einen analytischen Ansatz anstrebt, der von den topografischen Gegebenheiten ausgeht. Das Thema des Lehnswesens (und der Verflechtung von Jurisdiktionen, insbesondere der des Reiches), das des Handels (der Ressource des Transits) und das allgemeinere der lokalen historischen "Identität" (besser gesagt: der kontinuierlichen besonderen historischen Prägung von Teilen dieses Territoriums), dürften, wenn sie in komplementärer Weise untersucht und kontextualisiert werden, meiner Meinung nach wichtige Beobachtungen gestatten. Sie dürften zudem zeigen, dass die angebliche Randlage dieser Orte das Ergebnis von Veränderungen relativ jungen Datums ist, während ihre Geschichte vielmehr durch die Einbeziehung in eine Welt des – kommerziellen, kulturellen und politischen – Austauschs mit einem sehr weiten Horizont geprägt war, der in der Praxis und auf lokaler Ebene auch von der Verbindung mit dem Reich, auf die man sich ständig berief, profitierte – eine bis zum Ende des Ancien Régime höchst lebendige Verbindung, welche die auf die Bildung des Nationalstaats fixierte Geschichtsschreibung lange verdrängt hat und die ein mikropolitischer Ansatz wiederentdecken kann.